约翰.克莱默的逻辑，可能有人觉得荒谬，有人觉得其实发人深省很有道理。 　　 但是即使他的逻辑是正确的，那么他就应该杀人吗？ 　　 如果他的逻辑是正确的，那么他为什么还是不应该杀人？ 　　 是评断别人的生死，他没有权力去评断别人的生死。 "任何人都没有决定别人生死的权力，无论那个人多么十恶不赦。” 　　 就像克莱默抓保险公司的老总威廉.伊斯顿的理由，克莱默认为：伊斯顿的错是他用自己的价值观评断并且决定了他人的生死。 　　 可是克莱默自己不也是一样？他一直在评断并且决定别人的生死。 （只是他和伊斯顿依据的逻辑和标准不一样而已。）

那么，谁的标准是对的？为什么？

什么样的标准是对的？谁来决定什么是对的标准？ 　　 如果克莱默认为自己的标准是正确的，所以伊斯顿就应该受到惩罚。伊斯顿一次次做了恶的选择，所以伊斯顿应该死。

那么伊斯顿当初决定其他人的生死的时候何尝不是一样？伊斯顿同样认为自己的逻辑和标准是正确的——按照policy拒保。 　　 认为自己正确/正义，认为别人错误/低等/恶不应该存在，是一个多么危险的概念。

希特勒屠杀犹太人的时候，觉得自己在肃清这个世界，消灭不应该存在的人；恐怖份子觉得自己的行动是伟大光荣的“圣战”。文/化/大/革/命一泻而下的时候，他们也觉得自己在铲除不应该存在的东西。 　　 这世界上做下多么恶劣事情的人，都认为自己“正确”的。恐怖主义哪一次不是认为他们是正确的，是在做伟大光荣的事？

"正义" 让我觉得可怕和畏惧，而绝不是热血沸腾。

我没办法反驳克莱默的逻辑和标准正确与否，因为这是我没有想明白的东西：正确和错误的标准是什么，善恶的标准是什么。

于是我想，无论其他人做什么事，多么的不道德，或者多么坏的人，都不应该被克莱默评判他该生或者死。 至于谁应该评判我不知道，但是不是克莱默。不是某个认为自己正确就要用自己的价值观去决定这个世界的人。 　　 我讨厌替天行道这种词语。 　　 依靠法律或者因果报应去惩罚在某些我们认为的坏人身上或许也不是多么靠谱的逻辑。但是，人类用自己的几千年历史找到了法律，法律应该是的最不坏的途径了吧。绝对不是某个个人去“替天行道”。 　　 没有人有替天行道的资格。 就我所知那些自以为替天行道的人似乎所做的都是擅自评判并且伤害别人的人。

--------------------------- 这篇漫长的影评只想表达一句话：任何人都没有决定别人生死的权力，无论那个人多么十恶不赦。任何人都没有权力决定任何一个人的生死。甚至其他。

我们必须明白我们没有资格去评判和决定。 难怪美剧里常常说No judge.

（我的价值观算是蛮消极的，不想承担改变世界责任，觉得大多数人自以为是的改变都在让这世界变得更糟，所以我是尊重它的自由发展那一类。很消极。

---------------------------------------------------------

至于，我没有想明白的东西：正确和错误的标准是什么，善恶的标准是什么。

所以我只能尽量少把别人归为错误，少自以为自己正确；尽量尊重差异，尊重别人的存在。

而善恶的标准，是尽可能的善。自由的边界是不去伤害他人的利益。

----------------------2017年更新-------------------------------------------------

关于恐怖份子为什么觉得自己的自杀式袭击是圣战↓↓，

只能说，中东本来就是一颗裂纹丛生的玻璃球，

在最近的一个世纪，我们大家一人一份力，把它彻底给玩碎了

而现在，我们每个人，都可能被那满地的玻璃碎渣割伤脚底。

https://www.zhihu.com/question/26396888/answer/43702896