该剧本叙事手法看起来很高明，实际简单。所有的倒叙、插叙的作用都是为了说明切尼和共和党非常操蛋，美国权力机关高尚的外表下是邪恶。并没有很惊艳的感觉。故事也不算很有意思，只是工整地描述了切尼的生涯，胜在其生动性与现实感。

人物塑造不错。切尼年轻时期因放纵被老婆骂，他的内向与寡言，暗示了他日后渴望证明自己，有强烈的权力欲望。在拉姆斯菲尔德身上，切尼学到了一种对待政治的马基雅维利主义的态度。

这部片子和奥利弗·斯通拍的另一部叫《小布什（W）》的片子，有异曲同工之妙。但是区别也十分明显。《小布什》对其主人公是宽容的，意在表明人生的无奈。而《副总统》仿佛解剖刀，力图解剖切尼。小布什和切尼从政都有强烈的个人因素，都是力图证明自己（这点在小布什中更明显），个人性格造成悲剧。小布什没有权力欲望，从政更多是为了个人救赎，笃信基督教使得他追求善却在无意中陷入恶。切尼却是切萨雷·博尔贾式的人物，他不信神、藐视规则，为了实现社会认可的“成功”而追求权力，为了目的不择手段，至死不悔改。切尼的所作所为是官僚行为，他的决策不思考民意或普世价值，而更多思考怎样达到目标（工具理性）。所以影片开头也说，切尼是一个官僚式的人物。

但“切萨雷·博尔贾”也是一个普通人，人性弱点与政治环境的双重作用让他变成了一个自我欺骗的家伙。如果你看了这部片子之后能够认同：切尼并不是一个有着高度使命感与严谨的邪恶计划的“monster”，“可怕的决策”与“肮脏的政治安排”都是在生动的轻松闲谈之中做出，甚至夹杂了强烈的个人关怀（决策者首先是他自己，然后才是那个职位。），而且你若与他分享相同的人生经历也会那么做……那才真正感受到了政治之可怕以及限制权力有多么困难。

另外，这部片子大量的插叙有着丰富暗示（或者明示）。例如茶碟比喻和中间夸张的莎士比亚式的对白，意在表明切尼对待政治的不确定性（”命运无常“）与权力欲望的矛盾态度，让人物更加丰满；以及暗示现实政治问题，例如ISIS、政商勾结、特朗普上台后社会分裂等（影片的态度，毫无疑问是自由派的）

另补：切尼所表现的更像是一个官僚首领而不是中下层官僚。中下层官僚不决策，只服从上级命令，思考怎样用最优手段最高效地完成上级任务。而高级官僚是不受民主制约的决策者，他自己判断价值，判断目标，并统筹最有效的手段来达成自己的目标。就工具理性的思维方式这一点，两者有共性。