在一个寒冷的雪夜，学者塞利格曼（斯特兰·斯卡斯加德饰）遇到了一个名叫乔伊（夏洛特饰）的女人，她身上布满了鱼鳞一样的伤口。夏洛特·甘斯布 (Charlotte Gainsbourg)，嗯…… 夏洛特·甘斯布 (Charlotte Gainsbourg) 饰演乔，一个性瘾者，曾担任秘书。小时候，她和朋友B玩过性爱游戏。后来，她失控，最后晕倒在街上，被塞利格曼救回家。斯特兰·斯卡斯加德饰演塞利格曼，一个自称无性恋的人，富有同情心。喜欢阅读和音乐。在出去买面包的路上，他遇到了晕倒的乔，并试图尽可能地帮助乔。苏菲·肯尼迪·克拉克饰演 B 乔的好朋友，性格开朗。他从小就和乔进行性游戏和比赛，并创办了一个小“俱乐部”。 《女瘾君子：第一部》在意识形态和电影语言方面的争议性不如剧照《忧郁症》。而熟悉的性描写和对欲望的探索，对拉斯对自己来说并不构成挑战。因此，对于拉斯的崇拜者和批评者来说，这部作品可能有点强大，无处可逃。就像性爱PPT一样，章节分章，有图有表。情色、幽默、美学、科学和哲学都融入了一个女瘾君子的生活故事。它不直线地讲故事，也不专注于故事的主线，而是很悠闲地讲什么是什么，什么是什么。但也有他的

     　看完电影后我想拍手叫好、拍案叫绝，影片设置得很到位，这当然是一部女权主义的影片。    这部影片以一男一女对话的方式进行，无可厚非倒叙是很常用的方式，但在这里，“对话”无疑具有深层的用意。当前的时代是一个呼吁对话的时代，“对话”被发现时，对某些学者的意义简直如救命稻草，他们或自愿或无奈地躺在被解构得支离破碎的谷底，在无尽的黑暗中摸索，直到“对话”如神迹般使光线鱼贯而入，他们仿佛看见了新的上帝。虽然很多人只是把边缘抛到中心来，以引起人们的关注和反思，从而促成对话，但直接采用对话的手法，无疑具有更直观的效果。    对话双方是一个女人和一个无性的男人，注意，是一个无性的男人，性功能障碍剥夺了他较明显的性别特征，这样便淡化了双方的性别差异，这样的安排才使对话有了可能，从而更反衬了性别不平等的严重。    可以说整部影片都充斥着男女话语权的交锋，她在讲述，他却用各种各样的理论做着注解，女人说一切到了你这里都变成乏味的，他的不置可否还带着洋洋自得，即便淡化了男性特征但他依然是个男人，他不停地卖弄着男人引以为傲的理性思维，尽显了男人对女人智力的轻视。 　最后的结局，依然，她说no，但她的话已不具备权力，不能够起到这个词本身所具备的作用，女人的反抗又一次失声，这时候，她拿起了枪。枪，是武器，它能换来权力，女人开了枪，就是用暴力争取了话语权。     “all the guilty and blame”是中心语。 女人想要的到底是什么？我们想起那个古老故事的答案“掌握自己的命运”，我想这个故事还是没能给出更明确的启示，以至于女权问题一直争论不休误读不断，所谓女权，并不是要非要女人像男人一样走上战场、披荆斩棘、夺回皇冠、展示强悍，而是“独立的自我意识”，你可以是贤妻良母深藏闺中，前提是这是你自我意识中自己选择的适合自己的生活方式，而不是为了等待男人的归来温暖你寂寞的灵魂。同样，女人的肉体和男人的肉体为什么不能是平等的，是因为从生理特征上来讲，男人的欲望更强？还是从伦理上来讲，女人理应纯洁？为什么女人要容忍别人对她的“all the guilty and blame”，这其中还包括同类？所以，女人要的是：和男人平等的具有自我意识的权力，对这种权力的自我发现，以及来自异性的对这种权力的承认和尊重。我同意，不仅女人是被造就的，男人也是被造就的，所以男人和女人都应该觉醒，应该反思，继而才能说不提性别，只提人性。