笑中带泪的勇敢，笑中带泪的感悟。节目理念：“源于生活，笑笑生活”《笑傲江湖》聚焦生活，鼓励参赛选手将生活的悲欢离合注入喜剧节目，让人在笑的同时，感悟和体验生活，这就是《笑傲江湖》的“来源”。我们将邀请中国顶级喜剧明星担任评委。各行各业的普通人带来了各种形式的表演，也许他们不为人知，但他们都有一个共同的天赋——让人开心，让人发笑。才艺的形式不限，舞蹈、小品、脱口秀、哑剧、模仿、相声、唱歌，只要能给人带来快乐，都能站在《笑傲江湖》的舞台上。此外，凝聚正能量，传递中国梦，是《笑傲江湖》希望带来的核心社会意义。喜剧是一面镜子：它让你在小人物参赛者中看到自己。喜剧是一扇窗：它让你通过笑看生活，了解生活。喜剧是一种力量：它让你在胡说八道和戏仿中发自内心地发笑。喜剧是一种精神：它能让你在思考后获得感人的力量。网友评论： 流浪鸟：超越触动秦岚的影子和节奏：今天重温这部看过无数遍的电影，找到童年的感觉 白毛：永不过时的经典！ ！ ！萌娃1110：太他妈丑了，大杂烩！ ！ ！神之子全舞：本片为合家欢类型，适合春节期间观看，趣味十足。看似简单的故事

文 / 赤叶青枫
东方卫视的大型喜剧真人秀节目《笑傲江湖》自3月初开播以来，受关注度一直都很高。一方面是冯小刚、宋丹丹、吴君如、刘仪伟4位观察员的人气与魅力，另一方面则是上场的各位选手确实各有奇招，惊喜不断。不过4月6日播出的那期节目出了点小“插曲”：一位名为张世玉的选手以模仿周星驰的方式表演了一段即兴脱口秀，不料却没能打动4位观察员，而他们一致给出的红灯也令其成为节目中第一位被淘汰的选手。

对此，很多网友表示遗憾及不满。一时间，网上“撑张”及质疑的声音一浪高过一浪，甚至一度将冯小刚等4位观察员及整个节目都推向了舆论的风口浪尖：《笑傲江湖》是否公平？4人组成的观察团又是否能代表众多观众的意见？

在讨论这类相关问题之前，首先有必要简要回顾一下张世玉当时的表现。

不可否认，张世玉言行举止、衣着谈吐等方面都和周星驰有些相似，尤其是说话时候的腔调，更是颇有几分周星驰国语御用配音石班瑜的味道，而且他的脱口秀表演也确实有些幽默之处，所以对于普通观众而言，或爱屋及乌，或本身笑点低，再或者出于同情弱者心态等，许多人认为其该过关的心态是情理之中、不难理解的。

但是，可能很多人不曾注意到，张世玉如果模仿周星驰模仿的形神兼备倒也罢了，不过可惜他的表演始终给人一种似是而非的山寨感。换而言之，他固然能让人笑，但没法让人畅快淋漓地笑。窃以为宋丹丹老师的点评很是到位，说他只学到皮毛，未得精髓——张世玉10年人戏不分地刻骨钻研精神值得肯定，但比赛就是比赛，如果最终实力不够强，被淘汰只得怪自己技不如人。

其次，从判定方来说，普通观众和观察员的角度和立场是不一样的。前者看节目一般就是图一乐儿，不会较真，心态也比较宽容，再加上前面所提到的爱屋及乌等心理，自然对选手会比较包容，但后者不同。后者首先是演艺圈喜剧专业资深人士，对于喜剧及表演，他们有相对权威的发言权及筛选标准，也正因为如此，他们的眼光也就会比一般普通观众要更加挑剔。再加上他们是观察员，他们必须对这一职位负责，对选手负责，对节目负责——这虽然是喜剧真人秀，但同时也是一场比赛，优胜劣汰，这太正常不过了，总不可能让所有选手都晋级吧？若是如此，那这个节目还有什么看头，比赛又还有什么意义可言呢？而且全票否决也从另一个角度说明了张世玉的表演确实是有所欠缺的。

一切正如《笑傲江湖》的执行总导演朱慧所说：“一段不足三分钟的即兴脱口秀，包袱设计不够密集。整个场面是靠他快速的个人反应能力和幽默感在支撑。观众可能会觉得一个周星驰在台上和观察员们对话很好玩，但是从观察员的角度来看，喜剧内容确实是乏善可陈，从而很难让他们产生拍绿灯的冲动。”

总而言之，胜败乃兵家常事，无论是选手还是观众亦或是观察员，都应该放平心态，开心做/看出戏，若非要较真，你就输了。