《红星女王》（港译《女王诱罪》）在HKIFF上映时被标记为三级片，观影前我并没有想到尺度会这么大。

先讲故事

电影可以粗略地分成三个部分。

第一部分由接连不断的暗示推进。Gustav和Anne第一次单独相处时他刚洗完澡，湿漉漉的身体只裹着一条浴巾，正在茁壮成长的肌肉以及疑似营养不良而显得非常瘦削的身体，再加上稍微苍白的肤色，一双因不熟悉而有些局促的眼睛直愣愣地盯着Anne。而Anne询问起Gustav读书的内容，并玩起了“你拿啊嘿你拿不到”这种非常调皮的小把戏。

这期间是Gustav的逐渐适应和融入，以及Anne着手的涉及少女被强奸的案件。这个少女在出庭作证前的那天夜里敲响了Anne的房门，告诉她她最害怕的就是“那些人不相信我的话”，Anne以各种理由安慰她，鼓励她。第二天庭审结束以后，少女愤怒地对Anne说“你看，那些人根本不会相信我”。这里影射了后面Gustav相似的遭遇以及一个现实的窘境：未成年人的证言是会受到天然地怀疑的，因为他们的证言被认为应当符合他们的年龄及阅历，即作证能力。Anne随后在停车场直接接触了被告，尔后受到自己律所合伙人的谴责。这显示出Anne不仅是正义的，而且折射出她非常强势、认为自己绝对正确的性格（合伙人说“你总认为自己是对的”而Anne完全不予争辩只回答“你从一开始就知道我是怎样的人”）。

转折点出现在Gustav带Amanda回家并发生关系，Anne在听到他们叫床的声音后整个人的状态明显开始发生变化。首先是她迫切地想要被丈夫满足，然后在镜子前欣赏自己的身体，被女儿说“从不下水”的她放下手中的工作跳进湖里跟Gustav戏水，和Gustav挨着坐在沙发上喝酒，从未想过文身的她让Gustav在其手臂上文身，在她和丈夫共同的朋友到家里拜访时放起了音乐自顾自忘情跳舞，甚至撇下朋友和丈夫，应Gustav本可能是出于礼貌的邀请出去喝一杯。一切的一切都指向同一个事实：Anne的情欲，肉欲，身体的自我意识，都在从长久的性压抑中（由忙碌的工作、家庭生活等等造成）逐渐苏醒。

第二部分的开始是Anne穿着真丝睡裙，趁丈夫不在，如反复练习过一般行云流水地进入Gustav的房间，非常程式化、毫无情感交流、直奔主题的性交流程，过程中双方都未发一言，全凭欲望引导。这里我们完全可以看到，尚幼的Gustav面对这突如其来的打搅，震惊、疑惑稍纵即逝，取而代之的是空白的大脑和身体本能。而Anne在被满足后摊靠在床上的一瞬间，眼神中夹杂着愉快与惶恐，随后飞快地离开现场。一台高配苹果电脑作为补偿由Anne送给了Gustav。越轨的惯性犹如倒下的多米诺骨牌，驱使着两人愈加频繁地幽会，快乐的日子逐渐达到高潮。有一个细节是，当被Gustav问起她第一个与之发生性关系的人，Anne的回答闪烁其词，只说那是个“根本不该与之发生关系”的人，不禁让人猜测她是否也曾经是另一个成年人的幼小受害者。

最后一部分始于女儿们的派对。Gustav在后院看到Anne时从后面环住她开始亲吻她的脖颈，却被Lina撞个正着。被Anne由于羞愧和惊慌而愤怒甩开的Gustav开始了一个小孩子面对突如其来的不满应有的反应：爬到树上大吵大闹，疯疯癫癫，似威胁，似引人注意。Anne开始慌了，剧情急转直下。Lina不断表示这件事让她感到恶心，她会告诉Peter，每一个来自Lina的未接来电都在考验Anne的运气。Gustav这边呢，你可以轻易地得到一个孩子，但你却无法控制他们。心神不宁地等待了几天后，Anne被从露营回来的Peter质问是否跟自己的儿子发生了关系。不过一两秒钟的时间，好像过了一个世纪一样漫长。Anne眼含泪水，开始了她疯狂的自我保护程序。接下来的事情都非常手段高明以及顺理成章了：给Gustav泼脏水，让他失去诚信；同时利用Peter的愚懦和他与Gustav之间的隔阂，进一步孤立Gustav；转移矛盾点至自己的后妈身份。Gustav从Anne的欲望机器变成了一个恶性肿瘤，会在夜半从寄宿学校跑回家里敲门要惊醒熟睡的Peter、让Anne家庭破碎、名誉扫地的巨大生存威胁。掌控一切、绝对正确的Anne此时战斗力全开，不费什么力气就间接地置Gustav于死地。虽然Gustav死后Anne由于内心复杂的情绪痛哭，但我倾向于认为她有那么一部分念头一定是松了一口气，因为死无对证，一了百了。

而另一个定时炸弹Lina——可能是考虑到Anne不好惹，也可能是出于对Anne两个女儿的怜悯，亦或是少管闲事的想法——作为唯一的目击者，放弃了对Anne的检举。她的心态是非常微妙而值得探讨的，前后的变化，最后的隐忍，无不暗示着对于Gustav的牺牲。这样的牺牲来源于什么？是什么考虑最终超过了对Gustav的保护？她究竟是否有义务检举Anne？她是否也是间接杀害Gustav的凶手之一？

第三部分也有整个剧本最bug的地方——在一个互联网年代，Gustav竟被如此逼上绝路。他甚至找到了Anne的办公室，也来到了家门口，却都没有再进一步的行为。他出离愤恨的情绪与他孱弱的行动力形成了异常鲜明的对比，而这里的对比却于导演在影片前两部分所塑造的Gustav的性格里面找不到回答。换句话说，也许是最终想要一个悲剧的结果，导演在结尾处放弃了故事的真实度和完整性。

压抑来源于道德？

和我一起观影的朋友提出了一个有趣的问题，为什么观影的过程如此压抑？亦即，为什么作为观众的我们在看到Anne和Gustav的行为时，会认为它是“越轨的”或是“不伦的”？这两个词本身就具有强烈的道德判断。跳出电影本身，在观影过程中的我们被强烈的道德感压制着。这道德感来源于什么？如果Gustav是个成年人，继母与其发生关系还会让我们如此压抑吗？至少我的答案是，接受度可能更高一些，但心里还是会有被违背的感觉。联想到我这位朋友前段时间说自己的法国男友头发太长会被人歧视找不到工作结果跟男友大吵一架的事以及之前朋友与我进行的关于开放关系的探讨，再联想到前几天看的电影《罪恶天使》，男主角说他跟别人不一样是因为“他不吃那一套”。那么“那一套”究竟是什么？吃与不吃那一套，有什么实质的利弊或者后果吗？为什么我们会面对这么多的条条框框？——每次发出这样的疑问也就是我收笔的时候，因为我还没有找到过信仰。

为什么需要将与未成年人发生关系犯罪化？

这部电影另一个核心的问题在于针对未成年人的性犯罪。大陆《刑法》第二百三十六条规定，无论是否自愿，跟14周岁以下女性（很遗憾并未包括男童）发生性关系均属犯罪， 处三年以上十年以下有期徒刑 ，从重处罚，且采接触说，亦即性器官接触即属犯罪而无论是否插入。这显然是针对未成年人的加强保护。那么为什么需要需要这样的保护？

已经被说得口干舌燥的原因包括未成年人身心尚未成熟、无法辨识自己的行为、无法对自己的行为负责、容易受到诱骗等等等等。

我在这里想讲的是另一个理论。

2015年，哈佛大学推出了一项政策，禁止教师和学生恋爱。 主要原因是

...relationships of unequal status did not explicitly reflect the faculty's expectations of what constitued an appropriate relationship between undergraduate students and faculty members."

（https://www.nytimes.com/2015/02/06/education/new-harvard-policy-bans-teacher-student-relations.html）

这里关键词是“不平等的身份”。因为老师就其冗长的学术生涯以及年龄，无论是在知识、阅历还是各方面，都大大超越学生的想象。涉世未深的学生非常容易受到老师的影响，进而受到吸引。这样的吸引并非来源于平等的身份和势均力敌的阅历，而是一个年轻人在处于人生必经阶段（求学）的特殊时期，可能对于知识的相对垄断者所产生的一种崇拜情绪。今年奥斯卡的热门影片《贤妻》中也有这样的桥段，学生上课上了上的就上了风趣幽默的教授的床。老师的行为构成一种"abuse"，意即“滥用”，是处于不平等地位的强势一方利用这段不平等的关系进而攫取自己所需，且极有可能对弱势一方造成伤害。

那么为什么要防止这样的不平等？我作为学生，就是迷恋老师的知识和阅历，又有什么问题吗？

当然没有问题。问题出在老师身上。

给学生传授自己的毕生所学与积累是老师的职责，通过教师身份形成的知识上的不平等关系，是教师履行职责的衍生物。教学是社会传递知识、教育下一代的必要手段，利用由履行公共职能之便利而形成的不平等关系来取得私人的利益，就是一种滥用。

推而广之，对于“既存的”不平等关系（资源，智识，社会地位etc.）加以利用而实现自身利益，本质上都是在滥用先天的不平等关系，是对关系中弱者的不公正对待（无论其是否意识到）。

回到电影，成年人于未成年人、继母于继子、一家之主于寄宿者，Anne和Gustav的层层不平等身份均可以构成Anne的滥用基础。在此分析下，这段关系的丑恶、不公、扭曲更加暴露无遗。

结语

强势者避免误入歧途；弱者尽量不卑不亢。

关系的平等是一切后续的健康奠基。此说可从师生推至朋友、爱人、家庭、同事。